Что мы «прячем» с экранов телевизоров?

Мировое, медиапространство находится на стадии так называемого прогресса, т.е. перехода на более альтернативные, быстрые и доступные средства коммуникации, всем известный Интернет. Сейчас редкими можно назвать СМИ, которые не имеют своего сайта, прессе на этом отрезке истории вообще отписывают завершающий этап, а вот телевидение с новыми технологиями усиливает свое влияние на аудиторию.

Время прогресса? Пожалуй, да, но с развитием исторического механизма технические успехи оцениваются как моральный упадок. Современные СМИ (а речь пойдет о украинском продукте), несмотря на отсталость, по сравнению с американской или европейской журналистикой, вносит и свою лепту развращения, которую модно называют «пипл хавает». Среди функций, которые выполняет телевидение, во главу угла выдвигают развлекательную. Большинство передач сориентированы на среднестатистического человека на уровне рефлексов: прийти с работы, завалиться на диван и бездумно есть предложенную информацию. Даже, казалось бы, солидные компании с высокими рейтингами и серьезными проектами умышленно вносят развлекательный эффект, чтобы привлечь зрителя. С первого взгляда в этом нет ничего плохого, однако если взглянуть поближе, становится ясно: людям предлагают низкокачественный, разрекламированный товар по высоким ценам. Это как покупать «Пeпcи»: вроде и вкусно, и популярно, а желудок разъедает. В случае с телевидением разрушается мозг, но отчасти всем на все наплевать. Обычно мы беремся за ум, когда за него браться уже не нужно.

Что же предлагают нам ведущие экраны страны? Модными стали политические ток-шоу, которые с успехом можно назвать бои без правил, журналисты в них часто становятся, так сказать, сутенерами, продавая обществу нашу политику, которая уже давно стала на путь проститутки (куда ветер подует, туда она и веется) . Новинкой еще можно назвать «Большую политику». Канал обещал современный вид передачи, неординарный взгляд, вместо этого мы получили Шустера № 2, однако с русским привкусом. Все никак не удается выкопать политических журналистов украинских, за таким сокровищем мы бегаем в братские народы. Кисильов, который засветился на украинской арене где примерно в 2004, когда вся страна переживала революцию, сейчас удобно устроился на популярном канале. Роль журналиста, правда, на этот раз небольшая, он выступает скорее как арбитр, уступая своим правом голоса. Так и должно быть, скажите вы, ориентируясь на американскую школу, однако украинская традиция предполагает несколько другой аспект. Но с этим еще можно мириться, а вот формат программы чрезвычайно волнует. В ней учли ошибки предшественника, пригласив в эфир независимых экспертов, однако часто создается впечатление, что эти люди не меньше заполитизированы, чем сами бренды нашей киевской элиты. Они должны создавать баланс, взамен лишь дезориентируют ситуацию. О гостях уважительных, т.е. властных, говорить нечего. Из года в год мы можем лишь наблюдать общий упадок нравственности. Теперь в моде сленг и матерщина, а с ними и высококачественная антимораль. СМИ, которые бы и должны выступать своеобразным фильтром, превратились в катализатор. И со временем мы получили низкопробное медиапространство.

Вы можете возразить, мол, журналисты в бескультурье политиков не виноваты, но, с другой стороны, именно через телевидение в основном мы узнаем самые сенсационные бессмыслицы верхов. Когда руководство проекта «Большая политика» выводит на арену разъяренных быков, подсыпая им еще и сала за кожу, то предвидеть плачевные последствия не трудно. На это просто закрывают глаза. Трактовка демократии как вседозволенности у нас больше похоже на анархию, а цирк с экрана мы начали воспринимать как должное. Хорошо хоть не делят аудиторию в зале «на регионы», искусственно поддерживая раскол Украины.

Если в политических шоу мы можем обходить существенную вину журналистов, которые, по сути должны были бы ставить перед участниками хоть какие-то требования, своего рода цензуре, то в другом вины не избежать. Примем во внимание развлекательные передачи: утренние, которые являются едва ли не на каждом канале, интеллектуальные («Самый умный»), журналистика или научные расследования и сугубо для «жевания», ныне успешно предлагает 1 +1. Если сравнить, то этот канал, который еще не так давно был лидером, сейчас успешно пасет задних. Не только в рейтинге, но и в морали. Можно сказать, что «Плюс» погнался неизвестно за чем. Даже регулярное обновление эфира не приносит желаемого результата. «Пипл то хавает», как сказал один журналист, но это не означает, что продукт им нравится. Особенно шокирует «Я люблю Украину», в которой до абсурда доводят ли не святые вещи нашей национальности. Тем более, как можно любить страну, если даже языком ее не разговаривать? Об этом нам нужно еще задуматься.

Интер, несмотря на смену руководства, существенных изменений в свое монотонное бормотание не вводит. «Жди меня», «Ключевой момент» … Складывается впечатление, что придумать что-то свое мы не можем, даже используя фразу, что «все новое – это хорошо забытое старое».

СТБ можно назвать каналом экстремальных передач (привидения, убийства), «Новый» – развлекательных, относительно других, то зачастую это Канли моделей и звезд шоу-бизнеса, которые к журналистике имеют такое же отношение, как и крестьянин до запуска космических ракет. Сейчас ценятся не ум на телевидении, не умение поддержать разговор, а внешность (что, в большинстве, касается девушек). Одним словом, «хаваем» мы картинку, а не содержание, которое часто вообще отсутствует.

Что мы смотрим по телевидению? Это такой же глупый вопрос, как и то, из чего изготовлена дешевая колбаса. Мы сами создаем рейтинг, который хоть и хотим изменить, и нам это не под силу. Мы привыкли есть то, что нам приносят, а не то, что заказывали. И если в ресторане еще можно поскандалить, то здесь, за экраном, вас пока никто не слышит.